Почему выпускники строительных специальностей не готовы к реальной работе? Директор по научно-техническому развитию АДД, к.т.н., доцент Владимир Стоянов называет четыре ключевые проблемы профтехобразования — от устаревших учебников до отсутствия практики — и предлагает пути решения.
В профессиональных кругах всё чаще звучит тревожный диагноз: система профтехобразования готовит не специалистов, а, по сути, «профессиональных безработных» — тех, кому после вуза приходится переучиваться с нуля. Особенно остро это ощущается в сфере строительства: плотники, строители, монтажники выходят из учебных заведений без актуальных навыков и знаний.
Мы поговорили с Владимиром Стояновым — кандидатом технических наук, доцентом кафедры Архитектуры в МГАХИ им. В.И. Сурикова и кафедры Конструкции зданий и сооружений в МАРХИ, директором по научно-техническому развитию Ассоциации Деревянного Домостроения, преподавателем курса по современной деревянной архитектуре государственного проекта «Архитекторы.рф», главным инженером компании «Норвекс» — о том, почему так происходит и что с этим делать.
«Тут проблема не только нашей отрасли деревянного строительства, а в целом всего направления строительства. Но если проецировать на „деревяшки“…»
Владимир Стоянов выделил четыре ключевые проблемы, которые, по его мнению, подрывают качество подготовки специалистов.
Устаревшие учебники
По словам эксперта, в вузах до сих пор используют переработанную советскую литературу — несмотря на огромный технологический скачок последних десятилетий.
«Отсутствие нормального учебника по „деревяшкам“, отражающего реалии современных технологий. Это касается всех направлений: технология, архитектура, конструирование, управление строительством. До сих пор вузы работают на переработанных изданиях того, что было издано в СССР».
Советская база была очень сильная, но с тех пор произошел невероятный скачок в существующих технологиях и появление новых решений. С множеством из них выпускники знакомятся не в вузе, а в лучшем случае на практике, но чаще всего — уже после ВУЗа. Но и тогда «специалист» не может найти основную информацию в едином источнике-пособии. Все собирается по крупицам, в основном, из опыта коллег по работе.
Преподаватели — теоретики вместо практиков
Вторая проблема — кадровый состав вузов. Многие преподаватели не сталкиваются с реальной стройкой ежедневно, а у тех, кто имеет практический опыт, нет мотивации преподавать.
«Тех, кто имеет реальную практику строительства и преподаёт, — единицы. И стимул практикам совмещать стройку и преподавание нулевой».
Система «эффективных контрактов» поощряет научные статьи и внеучебную активность, но не учитывает реализованные проекты. К этому добавляется бюрократическая нагрузка — и в результате: теоретики пишут «сотни научных статей, которые на деле содержат, в основном, одну воду»; практики не идут в вузы из-за низкой зарплаты и отсутствия стимулов; студенты получают знания от людей, далёких от стройки.
«В итоге студенты получают не знания, о том, как реально обстоят дела в строительстве, какие есть решения, какие случаи на стройке происходят, какие есть нюансы, а получают «набор эффективности» людей далеких от стройки».
Нет «погружения» в профессию
Вузы игнорируют инициативы отраслевых ассоциаций по организации мастер классов, круглых столов и лекций от профессионалов отрасли.
«Идеальным было бы обязать вуз на регулярной основе приглашать специалистов, кто реально в настоящее время работает в отрасли, строит. И чтобы эти специалисты погружали студентов в актуальные технологии. Одно такое мероприятие эффективнее в разы, чем семестр лекций от преподавателя без реального опыта».
Сложности с выездами на объекты
Экскурсии на производства, строительные площадки и готовые объекты должны быть обязанностью вузов, но сейчас всё наоборот: компаниям приходится брать на себя всю организацию, транспорт и бюрократию.
«Вузы должны бегать за компаниями, уговаривая их пустить студентов на экскурсии на свои заводы, стройки. А сейчас всё наоборот — нужно себе лоб расшибить, чтобы согласовать с вузом визит…»
Что будет дальше?
Если ничего не менять, предупреждает Владимир Стоянов, через 10-15 лет исчезнет «старая гвардия» преподавателей с опытом советских строек. В вузах останутся «эффективные контрактники», а 5-6 лет обучения потеряют смысл: выпускника придётся переучивать ещё 5-6 лет в компании.
«Проще будет тогда брать человека сразу после школы».
Чтобы переломить ситуацию, нужны системные изменения: обновление учебных материалов, привлечение практиков в вузы, обязательная практика и экскурсии на объекты. Без этого разрыв между образованием и реальным сектором будет только расти — а вместе с ним и число «профессиональных безработных» среди выпускников строительных специальностей.